O artigo How to Return to the Gold Standard (“Como Voltar ao Padrão-Ouro”, em tradução livre), publicado pela Foundation for Economic Education (FEE) em 2012, apresenta um argumento a favor do retorno ao padrão-ouro como meio de garantir estabilidade monetária e financeira.
O padrão-ouro foi amplamente utilizado pelos países até meados do século XX, quando a maioria deles passou a adotar o sistema de câmbio flutuante, que permitiu a variação do valor das moedas em relação a outras. No entanto, segundo o artigo da FEE, a adoção do padrão-ouro seria benéfica para a economia mundial, pois garantiria uma base sólida e confiável para as transações comerciais e financeiras.
O padrão-ouro é um sistema monetário em que o valor das moedas é fixado em relação ao valor do ouro. O ouro é considerado uma reserva de valor universalmente aceita, que garante a estabilidade das moedas e evita a inflação e a instabilidade financeira.
De acordo com o artigo da FEE, a adoção do padrão-ouro teria vários benefícios para a economia mundial. Em primeiro lugar, garantiria a estabilidade monetária, pois o valor das moedas seria fixado em relação ao valor do ouro, que é um recurso finito e estável. Isso evitaria a inflação, que é comum em sistemas de câmbio flutuante, e protegeria os cidadãos e os investidores da desvalorização das moedas.
Além disso, o padrão-ouro permitiria o crescimento econômico sustentável, uma vez que os investimentos seriam direcionados para setores produtivos e não para atividades especulativas. Isso porque, em um sistema de câmbio flutuante, os investidores podem obter lucros simplesmente comprando e vendendo moedas, o que pode levar a uma especulação excessiva e prejudicar o crescimento econômico.
Outro benefício apontado pelo artigo é a redução do poder do Estado sobre a economia. Com o padrão-ouro, o Estado não teria mais o poder de emitir moeda sem lastro, o que pode levar à inflação e à desvalorização da moeda. Isso significa que os governos teriam que manter um equilíbrio fiscal e monetário para garantir a estabilidade da moeda.
No entanto, o artigo da FEE reconhece que o retorno ao padrão-ouro não seria uma tarefa fácil e que exigiria mudanças significativas na política monetária dos países. Seria necessário, por exemplo, que os países mantivessem reservas significativas de ouro e que estabelecessem um sistema de câmbio fixo para garantir a estabilidade monetária.
Além disso, o artigo aponta que o padrão-ouro não é uma solução para todos os problemas econômicos e que pode ter desvantagens em relação a outros sistemas monetários, como a rigidez da oferta de moeda e a dificuldade de lidar com crises econômicas.
Em resumo, o artigo “Como Voltar ao Padrão-Ouro” apresenta um argumento em defesa do retorno ao padrão-ouro como forma de garantir estabilidade monetária e financeira. Segundo o artigo, o padrão-ouro tem várias vantagens em relação aos sistemas de câmbio flutuante, como a estabilidade monetária, o crescimento econômico sustentável e a redução do poder do Estado sobre a economia.
No entanto, o retorno ao padrão-ouro não seria uma tarefa fácil e exigiria mudanças significativas na política monetária dos países. Além disso, o padrão-ouro não é uma solução para todos os problemas econômicos e pode ter desvantagens em relação a outros sistemas monetários.
De qualquer forma, o artigo da FEE oferece uma perspectiva interessante sobre o papel do ouro como reserva de valor e a importância da estabilidade monetária para a economia mundial. Cabe aos governos e aos economistas decidir se o retorno ao padrão-ouro é viável e desejável nos dias de hoje.
LEIA O ARTIGO COMPLETO EM PORTUGUÊS:
Não há razão, tecnicamente ou economicamente, pela qual o mundo atual, mesmo com suas inúmeras e complexas transações comerciais, não pudesse retornar ao padrão-ouro e operar com dinheiro de ouro. O principal obstáculo é ideológico.
Muitas pessoas acreditam que seria impossível retornar ao padrão-ouro – nunca! Eles dizem que há simplesmente muitas pessoas no mundo e que a economia é muito complexa. Muitos outros veem o retorno ao padrão-ouro como uma solução quase mágica para os principais problemas de hoje – governo grande, estado de bem-estar social e inflação. Qual é a verdadeira questão?
Certamente, se os Estados Unidos adotassem o padrão-ouro, teriam que realizar muitas reformas. O governo federal teria que parar de inflacionar, equilibrar seu orçamento e abandonar programas de bem-estar social. A maioria dos eleitores não está pronta para tais reformas. E os políticos, pressionados por eleitores e grupos de interesse especial por favores, hesitam em aprová-las. Assim, o principal obstáculo à reforma monetária é ideológico. Se esse obstáculo básico pudesse ser superado, no entanto, o retorno ao dinheiro de ouro se tornaria uma possibilidade realista.
Vamos considerar possíveis maneiras de transformar nosso atual sistema monetário baseado em papel e crédito, com reserva fracionária bancária, em um padrão-ouro. Pode haver maneiras melhores e piores. Infelizmente, a ciência econômica não pode prescrever uma maneira correta, científica ou “certa”. Ela só pode nos ajudar a escolher entre as alternativas, analisando suas várias consequências. Uma revisão da história monetária também será útil.
Vários métodos foram sugeridos para retornar ao padrão-ouro. Todos os defensores do padrão-ouro concordam que o objetivo deve ser reintroduzir o ouro como dinheiro, ao mesmo tempo em que é possível continuar honrando os contratos pendentes. O principal ponto em que diferem é em relação ao preço que deve ser definido para o ouro e como qualquer moeda em papel existente deve ser definida.
A questão de readotar o ouro como dinheiro sempre surge porque a inflação persistiu por algum tempo, os preços de quase tudo, incluindo ouro, aumentaram e as economias das pessoas foram erodidas. Alguns defensores do padrão-ouro querem retornar à relação ouro/dinheiro pré-inflação. Outros querem elevar o preço do ouro para alguma figura arbitrária e permitir que a expansão monetária jogue “alcançar”. Ainda outros dizem que a maneira menos disruptiva seria descobrir a relação atual do mercado ouro/dinheiro e redefinir o dólar com base nisso.
Voltando ao padrão-ouro a uma taxa artificialmente alta
A Grã-Bretanha suspendeu os pagamentos em espécie em 1797 e inflacionou durante as guerras napoleônicas. Finalmente, ela retornou ao padrão-ouro em 1821, 24 anos depois. Com a teoria de que era apenas honroso reconhecer as dívidas feitas em libras de ouro britânicas na antiga taxa, ela restabeleceu a relação ouro/libra de 1797. No entanto, nem todas as dívidas pendentes em 1821 datavam antes de 1797. Muitos empréstimos foram feitos no intervalo. As pessoas que haviam tomado empréstimos em libras britânicas inflacionadas relativamente baratas, tiveram que pagar seus empréstimos em libras de ouro de valor mais elevado. Isso causou dificuldades especiais para inquilinos, agricultores, comerciantes e outros.
A Grã-Bretanha abandonou o padrão-ouro novamente na Primeira Guerra Mundial. Antes de 1914, Londres era o centro financeiro do mundo. Quando a guerra começou em agosto, os envios para a Inglaterra de ouro, prata e bens de todo o mundo foram imediatamente interrompidos. A escassez de fundos colocou os bancos e a bolsa de valores de Londres em crise e eles fecharam por alguns dias. Quando reabriram, um moratório da dívida foi declarado e a Lei do Estatuto Bancário de 1844, que fixava a relação ouro/libra e vinculava a quantidade de libras de papel emitidas às reservas de ouro em barra, foi suspensa. À medida que a guerra continuava e os custos do governo aumentavam, o governo inflacionava cada vez mais. Em 1920, depois que a guerra acabou, a inflação havia avançado a tal ponto que os preços triplicaram e o valor do ouro da libra britânica caiu 10 por cento nos mercados mundiais, de US$ 4,86 para US$ 4,40.
Diante de uma libra desvalorizada que valia menos no mercado do que antes, os britânicos escolheram novamente, como tinham feito depois das guerras napoleônicas, tentar retornar ao padrão ouro à taxa pré-guerra e pré-inflação. Em 28 de abril de 1925, a Inglaterra voltou ao padrão ouro na taxa artificialmente alta de US$ 4,86 para a libra. O efeito imediato foi colocar os produtos britânicos fora do mercado mundial. Por exemplo, importadores americanos que pagavam US$ 4,40 para comprar o equivalente a uma libra esterlina de lã ou carvão britânicos agora tinham que pagar cerca de 10% a mais. A Inglaterra dependia muito das exportações, especialmente de carvão, para pagar por alimentos importados e matérias-primas para suas fábricas. À medida que o custo de seus produtos para compradores estrangeiros aumentava, eles podiam comprar menos e as exportações britânicas declinavam. Suas fábricas e minas foram duramente atingidas. Para manter as fábricas e minas abertas e os trabalhadores empregados, os salários teriam que ser ajustados para baixo. Essa queda nos salários não necessariamente afetaria os salários reais, já que, com o retorno ao ouro, a libra valia mais. Mas os trabalhadores sindicalizados resistiram e recusaram-se a trabalhar por menos. Muitos ficaram desempregados e muitos entraram em greve. Os preços e a produção foram seriamente perturbados. Finalmente, em 20 de setembro de 1931, a Inglaterra anunciou que novamente suspenderia os pagamentos em ouro e abandonaria o padrão ouro. As consequências foram desastrosas. O experimento monetário britânico desempenhou um papel importante na deflagração e prolongamento da depressão mundial da década de 1930.
Retornando ao Padrão Ouro a uma taxa artificialmente baixa
Considerar o retorno ao padrão ouro nos Estados Unidos nas taxas há muito ultrapassadas de $20,67, $35,00 ou até $42,42 por onça de ouro é claramente completamente irrealista. O dólar americano agora está sendo vendido (meados de 1995) por cerca de $385, de modo que o valor do dólar caiu para aproximadamente 1/385 de uma onça de ouro. Reavaliá-lo em 1/20, 1/35 ou mesmo 1/42 de uma onça de ouro constituiria uma reavaliação artificialmente alta do dólar e, sem dúvida, levaria a consequências ainda mais desastrosas do que aquelas resultantes do retorno ao ouro na Grã-Bretanha em 1925.
Reconhecendo os problemas que a Inglaterra enfrentou ao tentar estabelecer uma relação dólar/ouro artificialmente alta, alguns defensores do padrão ouro vão ao extremo oposto e sugerem uma relação artificialmente baixa. Eles afirmam que somos livres para selecionar qualquer definição do dólar que desejamos. Eles então sugerem dividir matematicamente a quantidade de ouro pelo número total de dólares em circulação, em depósitos bancários comerciais, em contas correntes e até mesmo em contas de poupança resgatáveis em dinheiro. Por este método, eles chegam a vários preços possíveis para o dólar, respectivamente $1.217/onça, $2.000/onça, $3.350/onça, ou mesmo $7.500/onça. Dado o fato de que uma onça de ouro tem sido negociada no mercado mundial por cerca de US$385, oferecer para pagar qualquer um desses preços mais altos por uma única onça de ouro teria uma influência extremamente inflacionária. Os preços começariam a subir até refletirem a nova relação dólar/ouro. Por exemplo, qualquer coisa que custasse o equivalente a uma onça de ouro no mercado atual logo subiria para $1.217, $2.000 ou qualquer outro valor.
Um anúncio de que os EUA planejavam começar a pagar algo entre US$1.217 e US$7.500 por onça de ouro levaria imediatamente à importação de ouro para este país em uma taxa sem precedentes. Isso provocaria um tremendo aumento na mineração de ouro, processamento de ouro e todas as atividades relacionadas, em detrimento de toda outra produção. Tentar voltar a um padrão-ouro a qualquer taxa dessas seria extremamente disruptivo para todos os preços e produção. Também destruiria completamente o valor de todas as economias em dólares e todos os contratos ou compromissos pendentes expressos em dólares americanos. Como praticamente toda a produção e comércio internacional dependem do dólar, isso interromperia as transações comerciais em todo o mundo.
Retornando ao Padrão Ouro à Taxa de Mercado
O objetivo de retornar a um padrão ouro deve ser (1) reintroduzir o ouro e as moedas de ouro como dinheiro, sem produzir deflação e sem causar choque na economia, permitindo o cumprimento de contratos pendentes, incluindo aqueles do governo dos Estados Unidos para seus detentores de títulos, e (2) organizar a transferência de ouro das reservas do governo para as mãos privadas, para que as moedas de ouro estejam em circulação diária. Como mencionado anteriormente, antes que isso possa acontecer, deve haver uma grande mudança ideológica no clima de opinião. Os eleitores devem estar dispostos a serem mais autossuficientes e aceitar a responsabilidade pessoal por suas ações. E os políticos devem abster-se de pedir mais gastos do governo a cada turno. Se este obstáculo ideológico para estabelecer um padrão ouro pudesse ser superado, se as pessoas estivessem dispostas a renunciar aos gastos do estado de bem-estar e estivessem determinadas a reformar seu padrão monetário e reintroduzir o dinheiro de ouro nos Estados Unidos, e se os políticos cooperassem, então uma mudança de nosso sistema monetário de papel e crédito poderia ser realizada sem perturbar radicalmente o mercado, os preços e a produção.
Os defensores do padrão-ouro não devem ser desencorajados pelos três motivos apresentados pelos críticos que acreditam que um padrão-ouro não poderia funcionar: que não há ouro suficiente para atender às necessidades do mundo, com sua crescente população e sua produção e comércio em expansão; que o ouro seria uma moeda instável; e que um padrão-ouro seria caro.
Em primeiro lugar, não há escassez de ouro. O tamanho da população mundial e a extensão da produção e do comércio são irrelevantes; qualquer quantidade de dinheiro sempre servirá às necessidades de toda a sociedade. Na verdade, as pessoas não se importam com a quantidade de dólares, francos, marcos, pesos ou ienes que têm em suas carteiras ou contas bancárias; o que é importante para elas é o poder de compra. E se os preços forem livres e flexíveis, a quantidade disponível de dinheiro, seja qual for, será distribuída entre compradores e vendedores que disputam e competem uns com os outros até que todos os bens e serviços disponíveis em determinado momento encontrem compradores. Dessa forma, a quantidade disponível de dinheiro se ajustaria para fornecer o poder de compra necessário para adquirir todos os bens e serviços disponíveis pelos preços competitivos de mercado vigentes.
Em segundo lugar, o ouro seria uma moeda muito mais estável do que a maioria das moedas fiduciárias. O poder de compra de moedas fiduciárias emitidas pelo governo ou pelo banco central pode flutuar drasticamente, à medida que a quantidade de moeda é expandida ou contraída em resposta às “necessidades” dos negócios e/ou pressões políticas, causando um aumento ou queda acentuada nos preços. Sob um padrão-ouro, haveria alguns pequenos aumentos de preços induzidos pelo dinheiro quando a quantidade de ouro usado como dinheiro aumentasse, à medida que mais ouro fosse minerado, refinado e processado; e haveria algumas pequenas quedas de preços induzidas pelo dinheiro à medida que a quantidade de ouro usado como dinheiro caísse, quando o ouro fosse retirado do mercado para ser dedicado à indústria, odontologia ou joalheria. No entanto, sob um padrão-ouro, as mudanças de preço devido a tais mudanças na quantidade de dinheiro seriam relativamente pequenas e fáceis de antecipar, e o poder de compra por unidade de ouro seria mais estável do que sob um padrão de moeda fiduciária imprevisível.
Em terceiro lugar, embora custe mais para introduzir o ouro em circulação do que uma moeda fiduciária que não requer respaldo, a longo prazo um padrão-ouro não é de forma alguma caro em comparação com o papel-moeda. Novamente e novamente ao longo da história, as moedas de papel provaram ser extremamente dispendiosas e desperdiçadoras; elas distorceram o cálculo econômico, destruíram as economias das pessoas e aniquilaram seus investimentos. O economista de Yale William Graham Sumner (1840-1910), escrevendo muito antes de o mundo ter experimentado as inflações desastrosas deste século, estimou que “nossas tentativas de ganhar [dinheiro barato] falharam todas e nos custaram, em cada geração, mais do que uma moeda puramente de espécie teria custado, se cada geração tivesse que comprá-la novamente”.
Uma vez que é acordado que a introdução de um padrão monetário de ouro no mercado é o objetivo, aqui estão as etapas a serem tomadas:
Primeiro: Toda a inflação deve ser interrompida a partir de uma determinada data. Isso significa interromper também toda a expansão de crédito por meio do Federal Reserve e dos bancos comerciais.
Segundo: Permitir que o ouro seja ativamente comprado, vendido, negociado, importado, exportado. Para evitar que o governo dos Estados Unidos exerça influência indevida, ele deve ficar fora do mercado por enquanto.
Terceiro: As oscilações no preço do ouro diminuiriam com o tempo e o “preço” tenderia a se estabilizar. Nesse ponto, uma nova relação dólar-ouro poderia ser estabelecida e uma nova paridade legal decretada. Ninguém pode saber qual seria a nova relação dólar-ouro. No entanto, é provável que se estabilize um pouco acima do preço mundial do ouro naquele momento, seja qual for esse preço.
Quarto: Uma vez estabelecida uma nova relação legal e o dólar for recém-definido em termos de ouro, o governo dos Estados Unidos e as Casas da Moeda dos Estados Unidos podem entrar no mercado, comprando e vendendo ouro e dólares na nova paridade, e cunhando e vendendo moedas de ouro de pesos e pureza especificados. O ouro poderia circular lado a lado com outras moedas, como ocorreu durante o período de inflação de dinheiro fiduciário da Revolução Francesa, de modo que moedas paralelas se desenvolveriam, facilitando a transição para o ouro.
Quinto: A Casa da Moeda dos EUA deve cunhar moedas de ouro de uma certa finura acordada e de vários pesos – digamos, um décimo de onça, um quarto, meio e uma onça, etc. – e estar pronta para vender essas moedas de ouro por dólares a uma paridade estabelecida e para comprar qualquer ouro oferecido para cunhagem. [5] À medida que os dólares legais de curso forçado antigos eram trocados por ouro, eles deveriam ser retirados de circulação, para que moedas de ouro começassem a aparecer gradualmente na circulação.
Sexto: O financiamento do governo dos EUA deve ser completamente separado do sistema monetário. O governo deve ser impedido de gastar mais do que arrecada em impostos ou empresta de credores privados. Em nenhuma circunstância o governo pode vender mais títulos para o Federal Reserve para serem transformados em dinheiro e crédito; a monetização da dívida do governo dos EUA deve cessar! Uma reserva de 100 por cento deve ser mantida nos bancos para todos os depósitos futuros, ou seja, para todos os depósitos que ainda não existem no primeiro dia da reforma.
Sétimo: Títulos do governo dos EUA em circulação detidos por entidades não governamentais dos EUA devem ser cumpridos conforme prometido. [6]
Oitavo: Para evitar a deflação, não deve haver nenhuma contração da quantidade de dinheiro atualmente em circulação. Assim, os preços e as dívidas em aberto não seriam afetados negativamente. Títulos do governo dos EUA detidos pelo Federal Reserve como “lastro” para notas do Federal Reserve podem ser retidos, mas não devem ser usados como base para emissões adicionais de notas e / ou crédito. Nenhum banco pode ser permitido a expandir o valor total de seus depósitos sujeitos a cheque ou o saldo desses depósitos de quaisquer clientes individuais, seja cidadão privado ou o Tesouro dos EUA, exceto recebendo depósitos em dinheiro em ouro, notas bancárias legais do curso forçado do público ou recebendo um cheque pago por outro banco sujeito às mesmas limitações. [7]
Nono: Os fundos coletados ao longo dos anos de empregados e empregadores, supostamente para a Previdência Social, foram gastos conforme coletados para fins gerais do governo. Assim, os títulos do governo dos EUA mantidos como uma manobra contábil no chamado Fundo Fiduciário da Seguridade Social são meramente uma fachada. Esses títulos dos EUA podem ser cancelados. Para cumprir suas “promessas” aos que foram levados a esperar benefícios da “Seguridade Social” na velhice, poderiam ser feitos arranjos para descontinuar o programa por meio de vários dispositivos, incluindo pagamentos do fundo fiscal geral para aposentados atuais, para os que em breve se aposentarão e, gradualmente em declínio, para outros no sistema – até, digamos, as idades de 40 a 45 anos. O programa então poderia ser encerrado. Não mais “benefícios” da Seguridade Social seriam pagos e não mais impostos seriam coletados para a “Seguridade Social”. As pessoas teriam que se tornar pessoalmente responsáveis pelo planejamento de sua própria velhice e aposentadoria. Sem impostos para pagar a “Seguridade Social”, eles seriam capazes de economizar melhor. Além disso, dada uma base sólida de ouro, eles estariam confiantes de que suas economias não seriam apagadas pela inflação.
Depois da Reforma
Para que a reforma monetária dos Estados Unidos seja realizada, é essencial que o governo equilibre seu orçamento e se abstenha de gastar mais do que arrecada com impostos e empréstimos de credores dispostos. O pré-requisito para isso, como mencionado acima, é uma mudança na ideologia. Uma vez que o público e os políticos estejam determinados a cortar os gastos governamentais, a reforma se tornaria uma possibilidade realista.
Quando os Estados Unidos voltarem a ter um padrão ouro, o antigo papel-moeda legal tender poderá continuar circulando até se desgastar, quando seria devolvido e substituído por moedas de ouro. Novas emissões de notas de papel não seriam designadas como “legal tender”. Mas elas deveriam ser estritamente limitadas, sempre totalmente conversíveis em ouro e emitidas apenas contra 100% de ouro. Moedas de ouro também estariam em circulação diária; se elas começassem a desaparecer do mercado, isso serviria como um aviso de que o governo estava violando suas estritas normas e começando a inflacionar novamente.
Aqueles que pensam que um padrão ouro colocaria limites tão rígidos no mercado que empréstimos de dinheiro não seriam mais possíveis devem ser lembrados de que o que o dinheiro totalmente conversível impede não é emprestar dinheiro per se. Indivíduos e bancos ainda seriam capazes de emprestar, mas não mais do que as somas que os poupadores acumularam e estavam dispostos a disponibilizar. O que o padrão ouro impede é o empréstimo involuntário pelos poupadores, que são privados no processo de parte do valor de suas economias, sem terem qualquer escolha na questão. O dinheiro totalmente conversível sob o padrão ouro impede que mais de uma reivindicação pelo mesmo dinheiro seja criada; enquanto o tomador de empréstimo gasta o dinheiro emprestado, os poupadores deixam de gastar até que o tomador pague de volta.
Sob o padrão-ouro, os bancos teriam que retornar às suas duas funções originais: servir como depósitos de dinheiro e como emprestadores de dinheiro, ou intermediários entre poupadores e potenciais tomadores de empréstimos. Essas duas funções – depósitos e empréstimos de dinheiro – devem ser mantidas completamente separadas. Mas isso não impedirá muita flexibilidade no campo bancário. Com os desenvolvimentos modernos de hoje, registros computadorizados, transferências eletrônicas de dinheiro, ideias criativas sobre transações de crédito, cartões de crédito, caixas eletrônicos, etc., empréstimos e tomadas de empréstimos, a transferência de fundos e as compensações de dinheiro podem continuar a ocorrer rapidamente e suavemente sob o padrão-ouro e o livre mercado bancário, assim como acontecem agora. No entanto, sob um padrão-ouro de mercado, as pessoas não precisam mais temer a ameaça sempre iminente de inflação, distorções de preços, cálculos econômicos equivocados e investimentos malfeitos.
- “No Shortage of Gold”, Hans F. Sennholz, The Freeman, setembro de 1973, pp. 516-522; “How Much Money”, Bettina Bien Greaves, The Freeman, março de 1994, pp. 131-134.
- “History of Banking in the U.S.”, The Journal of Commerce and Commercial Bulletin, 1896, p. 472.
- O preço atual, em meados de 1995, está na casa dos US $ 385.
- Louis Adolphe Thiers, History of the French Revolution, 7ª ed. Bruxelas, 1838, vol. V, p. 171; Henry Hazlitt, The Inflation Crisis, and How to Resolve It, Arlington House, 1978, pp. 176-178, 187-188.
- Em 1986, o governo dos Estados Unidos começou a produzir águias de ouro de uma onça, com 91,67% de pureza, que foram rotuladas como “Cinquenta Dólares”, mas foram vendidas com um aumento sobre o preço mundial do ouro da época. Se o governo continuar a produzir tais moedas de uma onça, no entanto, seria preferível rotulá-las em onças em vez de dólares.
- Daniel J. Pilla, “Should We Cancel the National Debt?” no The Freeman, novembro de 1995, pp. 684-688.
- Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit, Yale, 1953, pp. 448-452; Liberty Fund, 1981, pp. 490-495.
A editora colaboradora Bettina Bien Greaves foi funcionária de longa data da FEE, acadêmica residente e curadora. Ela participou do seminário de Ludwig von Mises na New York University por muitos anos e é tradutora, editora e bibliógrafa de suas obras.